Trumping International Law?

Abstract

From bringing back waterboarding, to violating treaty obligations, to banning Muslims, Donald J. Trump has proposed numerous extralegal policies. We examine the implications of this disdain for legality, arguing that Trump's frequent hostility and indifference to legal rules and institutions paradoxically impede his capacity to enact his promises and damage international law. To situate Trump's legal politics, we draw comparisons with the Bush and Obama administrations. As constructivists note, the vitality of legal norms is dependent not just on one state's actions, but crucially on others’ reactions. While Trump has gone beyond his predecessors in rhetorically attacking international law, the backlash he generates limits the realization of his agenda in part due to his failure to convince others to violate the law or revise legal rules in novel ways. When the administration does reluctantly pursue legal justifications for controversial policies, it is better able to overcome legal constraints and political opposition.

Resumen: Desde traer de vuelta el submarino hasta violar las obligaciones de tratados y prohibir el ingreso a los musulmanes, Donald J. Trump ha propuesto numerosas políticas por fuera de la ley. Examinamos las implicaciones de este desdén por la legalidad al argumentar que la frecuente hostilidad e indiferencia de Trump hacia las normas e instituciones legales impiden paradójicamente su capacidad de cumplir con sus promesas y perjudican el derecho internacional. Para contextualizar la política legal de Trump, hacemos comparaciones con los gobiernos de Bush y Obama. Como señalan los constructivistas, la vitalidad de las normas legales depende no solo de las acciones de un estado, sino fundamentalmente de las reacciones de los demás. Si bien Trump ha ido más allá de sus predecesores al atacar retóricamente el derecho internacional, la reacción adversa que genera limita el cumplimiento de sus objetivos, en parte debido al fracaso de Trump para convencer a otros de violar la ley o revisar las normas legales de maneras novedosas. Cuando el gobierno busca a regañadientes justificaciones legales para políticas controversiales, está mejor posicionado para superar las restricciones legales y la oposición política.

Résumé: Du rétablissement du «waterboarding» à la violation d'obligations de traité et à l'exclusion des Musulmans, Donal J. Trump a proposé de nombreuses politiques qui sortent du cadre légal. Nous étudions les conséquences de son mépris pour la légalité, en soutenant que son hostilité et son indifférence fréquentes envers les règles et les institutions de droit l'empêchent paradoxalement de tenir ses promesses et portent préjudice au droit international. Pour situer la politique légale de Trump, nous l'avons comparée à celles des administrations de Bush et d'Obama. Comme les constructivistes le soulignent, le dynamisme des normes légales ne dépend pas uniquement des actions d'un seul état, mais essentiellement de la réaction des autres états. Alors que Trump va plus loin que ses prédécesseurs en attaquant rhétoriquement le droit international, le tollé qu'il provoque limite la réalisation de son agenda, notamment par son incapacité à convaincre les autres pays de violer les lois ou de réviser complètement les règles de droit. Lorsque l'administration invoque à contrecœur la loi pour mettre en place des politiques controversées, elle parvient plus facilement à surmonter les obstacles légaux et l'opposition politique.

international law, norms, United States, human rights, Trump