Between Deference and Defiance: Hierarchical Status Roles and International Conflict

Abstract

According to recent international relations research, an actor's status ultimately depends on commonly accepted ratings of that actor's valued attributes (e.g., wealth, competence, culture, or coercive capabilities). This manuscript argues that asymmetric reciprocal roles (leaders versus followers, patrons versus clients, teachers versus students, etc.) constitute another, even more fundamental, kind of stratification that can provoke far more acrimonious status conflicts. Such role-based hierarchies remain stable as long as subordinate actors deem their superiors entitled to deferential treatment. Disputes over asymmetrical roles arise when subaltern actors begin to question the right of dominant actors to command, or when actors fear that co-equal parties are trying to establish their social dominance through a series of faits accomplis. In such circumstances, defiance is the status tactic of choice because it directly undercuts disconcerting patterns of deference. By systematically theorizing defiance in status hierarchies, the paper provides an overdue addition to the literature on the breakdown of cooperation and the dissolution of order. It first sketches a theory that lays out the motives and forms of defiant behavior in international status disputes and then illustrates its value in explaining Russian and Greek resistance to domineering Western “partners.”

Según una investigación reciente de RI, en última instancia, el estatus de un actor depende de las calificaciones comúnmente aceptadas de los atributos valiosos de ese actor (p. ej., riqueza, competencia, cultura o capacidades coercitivas). Este manuscrito sostiene que los roles recíprocos asimétricos (líderes frente a seguidores, patrocinadores frente a clientes, maestros frente a estudiantes, etc.) constituyen otro tipo de estratificación, aún más fundamental, que puede provocar conflictos de estatus mucho más enconados. Tales jerarquías basadas en roles permanecen estables siempre que los actores subordinados consideren que sus superiores tienen derecho a un trato deferente. Las disputas sobre roles asimétricos surgen cuando los actores subalternos comienzan a cuestionar el derecho de los actores dominantes a dar órdenes, o cuando los actores temen que partidos mutuamente iguales estén tratando de establecer su dominio social a través de una serie de hechos consumados. En tales circunstancias, el desafío es la táctica preferida de estatus porque socava directamente patrones desconcertantes de deferencia. Al teorizar sistemáticamente el desafío en las jerarquías de estatus, en el artículo se proporciona una adición atrasada a la información sobre la ruptura de la cooperación y la disolución del orden. Primero, se esboza una teoría que expone los motivos y las formas de comportamiento desafiante en las disputas de estatus internacional y, luego, se ilustra su valor para explicar la resistencia rusa y griega a los “socios” occidentales dominantes.

D'après de récentes recherches en relations internationales, le statut d'un acteur dépend en définitive des notes communément admises pour les attributs évalués pour cet acteur (p. ex. richesse, compétence, culture ou capacités coercitives). Ce manuscrit soutient que des rôles réciproques asymétriques (dirigeants par rapport aux partisans, patrons par rapport aux clients, enseignants par rapport aux étudiants, etc.) constituent un autre type, encore plus fondamental, de stratification qui peut provoquer des conflits de statuts bien plus âpres. Ces hiérarchies basées sur les rôles restent stables tant que les acteurs subordonnés estiment que leurs supérieurs ont droit à un traitement déférent. Des différends relatifs aux rôles asymétriques interviennent lorsque des acteurs subalternes commencent à remettre en question le droit de commander des acteurs dominants, ou lorsque des acteurs craignent que des parties qui sont sur un pied d’égalité essaient d’établir leur domination sociale par une série de faits accomplis. Dans de telles circonstances, la défiance est la tactique de statut de choix car elle ébranle directement les schémas déconcertants de déférence. Cet article théorise systématiquement la défiance dans les hiérarchies de statuts et apporte une contribution depuis longtemps nécessaire à la littérature sur la rupture de la coopération et la dissolution de l'ordre. Il commence par esquisser une théorie qui expose les motifs et les formes de comportement de défiance dans les conflits de statuts internationaux, puis illustre sa valeur pour expliquer la résistance russe et grecque face à leurs « partenaires » occidentaux dominateurs.