The Key Role of Political Prisoners in Transcending Protracted Conflicts

Abstract

Resolving protracted, asymmetric, and ethno-national conflicts is a notoriously problematic process, and only a handful of such attempts have ended in success. This paper is the first comparative study examining the relevance of “politically motivated violent offenders” (PMVOs) in propelling the shift from a long and bloody armed struggle to a negotiated agreement; indeed, they play an indispensable role in the ratification and the eventual implementation of any such agreement. We compare the role of PMVOs in three cases of protracted conflict resolution processes in the 1990s—Northern Ireland, South Africa, and the Israeli-Palestinian Oslo Accords. We argue that PMVOs constitute a distinguished socio-political actor characterized by high symbolic capital as the embodiment of the national struggle. This renders them a major source of political legitimacy, a necessary condition for attaining peace with hitherto sworn enemies and securing its implementation and stabilization. The paper analyzes the provisions within the respective agreements pertaining to prisoners’ release as an incentive, or lack thereof, especially for organizations outside the peace process to cease violence. Whereas the British and South African governments fully recognized the PMVO issue, Israel’s failure to recognize its importance was a major factor leading to the breakdown of the Oslo process.

La resolución de conflictos prolongados, asimétricos y etnonacionales es un proceso notoriamente problemático, y solo algunos de los intentos de resolverlos lo han conseguido con éxito. Este artículo es el primer estudio comparativo que estudia la relevancia que tienen los «delincuentes violentos por motivos políticos» (PMVO, por sus siglas en inglés) en materia de impulsar el cambio desde una lucha armada larga y sangrienta a un acuerdo negociado. De hecho, los PMVO desempeñan un papel indispensable en la ratificación y en la eventual aplicación de cualquier acuerdo de ese tipo. Comparamos el papel que juegan los PMVO en tres casos de procesos prolongados de resolución de conflictos que tuvieron lugar en la década de 1990: Irlanda del Norte, Sudáfrica y los Acuerdos de Oslo entre israelíes y palestinos. Argumentamos que los PMVO constituyen un agente sociopolítico distinguido caracterizado por un capital de alto nivel simbólico como es la encarnación de la lucha nacional. Esto los convierte en una fuente importante de legitimidad política, una condición necesaria para lograr la paz con enemigos que habían sido jurados hasta ese momento y asegurar la implementación y la estabilización de la paz. El artículo analiza las disposiciones de los respectivos acuerdos relativas a la liberación de prisioneros como incentivo, o como falta de él, especialmente para que las organizaciones ajenas al proceso de paz cesen la violencia. Mientras que los Gobiernos británico y sudafricano reconocieron plenamente la cuestión de los PMVO, el hecho de que Israel no reconociera su importancia fue un factor importante que condujo a la ruptura del proceso de Oslo.

La résolution des conflits ethniques nationaux, asymétriques et de longue durée constitue un processus problématique notoire, et seule une poignée de ces tentatives se sont couronnées de succès. Cet article contient la première étude comparative qui analyse la pertinence des « délinquants violents à la motivation politique » (DVMP) quand il s'agit d'accélérer le passage d'une lutte armée longue et sanglante à la négociation d'un accord. En effet, ils jouent un rôle indispensable dans la ratification et l'application d'un tel accord. Nous comparons le rôle des DVMP dans trois cas de processus de résolution de conflit de longue durée dans les années 1990 : les accords d'Irlande du Nord, d'Afrique du Sud et d'Oslo sur le conflit israélo-palestinien. Nous affirmons que les DVMP correspondent à un acteur sociopolitique distinct, caractérisé par un capital symbolique élevé, car ils incarnent la lutte nationale. Aussi constituent-ils une source majeure de légitimité politique, une condition nécessaire pour atteindre la paix avec des ennemis jurés historiques et garantir son application et sa stabilisation. Cet article analyse les dispositions de chaque accord relativement à la libération de prisonniers comme incitation, ou leur absence, notamment pour les organisations en dehors du processus de paix visant à mettre un terme aux violences. Quand les gouvernements britanniques et sud-africains reconnaissaient bel et bien la problématique des DVMP, le fait qu'Israël n'ait pas admis son importance explique largement l’échec du processus d'Oslo.